Руслан Левиев (ruslanleviev) wrote,
Руслан Левиев
ruslanleviev

Про ситуацию с авиакомпанией Победа

Наверное многие уже слышали про нашумевший случай с авиакомпанией «Победа», когда там семейная пара с ребёнком не заплатила за выбор мест в салоне и получила разные места, потом в обход правил заняла произвольные места, а закончилось всё полицией.

Было много споров по поводу этой ситуации, вчера я тоже немного поспорил по этому поводу с Ильёй Варламовым, но кажется либо он (как и многие другие) не услышал / не понял мою позицию, либо смешивает её с другой (что тогда является передёргиванием).

Высказываются разные версии о том, как развивались события. Для того, чтобы вы не подумали, что я делаю выводы на волне сочувствия к семейной паре с ребёнком, расскажу наихудшую версию для пассажиров, которую слышал.

Итак, семейная пара покупает билеты на российский лоукостер «Победа». Поскольку это лоукостер, авиакомпания старается заработать на любой опции (и это абсолютно нормально). В частности, за отдельную плату есть выбор мест в салоне, за отдельную плату питание в салоне, за отдельную — сумки в салон. Это всё абсолютно нормально, это законно, честно и справедливо — на этом живут лоукостеры, так они зарабатывают, за счёт этого держат цены на билеты низкими. Ну так вот, семейная пара покупает билеты, видит, что выбор мест только за дополнительную плату. Не выбирает места. Сайт их предупреждает крупными буквами, мол, «если хотите определённые места — доплачивайте, иначе вам достанутся случайные разные места».



Несмотря на всё это, пара отказывается от платной опции и оплачивает билеты. Приходит на регистрацию, получает посадочные талоны, замечают что у них совершенно разные места, но всё равно не покупает опцию выбора мест, несмотря на предупреждение сотрудников. Садится в самолёт и решает внаглую, в нарушение правил занять два свободных места рядом. Бортпроводница вежливо просит их занять места в соответствии с талоном. Женщина сначала притворяется, что не понимает русский, притворяясь итальянкой. Тогда ей повторяют просьбу на итальянском. Тут уже выясняется, что она прекрасно понимает русский. Отказывается занимать места по посадочному талону и грубо отправляет бортпроводницу по известному месту. Всё это происходит уже в ходе рулёжки самолёта. После взлёта и набора высоты к ним снова подходят бортпроводники, просят занять места по посадочным талонам — в ответ снова посыл куда подальше. Дальше к делу подключается командир воздушного судна и составляет письменное предписание данной паре сесть на свои места. И снова безрезультатно, мат и посылы в ответ. По прилёту их, как авиадебоширов, передают полиции.

В ходе обсуждения ситуации в интернете, почти все спорили только о том, права ли авиакомпании по правилам, законам, должна ли требовать неукоснительного соблюдения правил, можно ли зарабатывать на такой опции, можно ли при регистрации давать семейной паре далёкие друг от друга места и т.д. Подчеркну, что моё мнение, если судить по правилам и закону: да, авиакомпания «Победа» на 100% права, она имеет право давать пассажирам совершенно случайные места, она имеет право зарабатывать на опции выбора места, в том числе с семейных пар с младенцем — в этом нет ничего предосудительного. Бортпроводники имели полное право требовать от этой пары сесть на свои места, КВС имеет полное право давать указания пассажирам и они обязаны их выполнять. Повторюсь снова: моё мнение, что по правилам и законам авиакомпания «Победа» права на 100%, нет ни малейшего сомнения в вине пассажиров.

В чём же «Победа» «не права»? Дальше мои рассуждения касаются исключительно вопросов бизнеса, взаимоотношений с клиентом. Если дочитав текст до конца, вы решите что я оспариваю юридическую правоту компании — вернитесь к абзацу выше. Представим что я собственник данного бизнеса. Как бы я решал эту проблему, как бы я смотрел на неё, какие действия бы предпринял? В бизнесе главное для меня: комфорт клиента, его удовлетворённость сервисом, чтобы он снова захотел воспользоваться моими услугами, а также рекомендовал их своим друзьям и близким. В этой ситуации я бы предельно вежливо, корректно и благожелательно (несмотря на крики, мат и посылы в ответ) объяснил бы, что есть правила и в соответствии с ними они должны сесть на свои места (что бортпроводница и сделала).

Вариант развития событий первый. Если дальше пара в ответ говорит, что им нужно сидеть вместе, потому что ребёнок иначе орёт, то разрешил бы занять свободные места (если они есть). По окончанию полёта снова напомнил бы паре, что в следующий раз просим внимательнее отнестись к выбору мест и доплачивать за опцию. Результат: компания потеряла 298 рублей, но избежала чернухи в СМИ и блогах, избежала задержки в вылете, не потревожила спокойствие других пассажиров. Вы скажете: но ведь тогда все пары начнут так делать! Более чем возможно. Это новая проблема для бизнеса, новая задача, которую нужно решить. Вывешиваем дополнительные крупные предупреждения на сайт, проводим дополнительный инструктаж с персоналом (как на стойках регистрации, так и с бортпроводниками), чтобы ещё настойчивее, яснее предупреждали всех пассажиров. При необходимости даже делаем предупредительные плакаты, ролики, которые крутим в аэропорту. Эта проблема решаема. Кто явно злоупотребляет этой опцией и постоянно пользуется таким обходным манёвром — заносим в чёрный список авиакомпании.

Вариант развития событий второй. Если пара никакой «уважительной причиной» не отвечает, а просто говорит, что вертела наши правила на одном месте — попросил бы успокоиться и предупредил бы, что если они не пересядут на свои места, то попадут в чёрный список авиакомпании. И всё, до конца полёта бы не тревожил. Допустим, до самого конца полёта они так и не пересели — заносим их в чёрный список, больше не продаём им билетов, на сайте авиакомпании, а также в её профилях в соцсетях пишем информацию, что был такой инцидент (не указывая персональных данных пассажиров), по итогам данные лица попали в чёрный список авиакомпании и больше не могут воспользоваться нашими услугами. А также информация о них передана другим авиакомпаниям, которые также могут превентивно принять меры. Просим пассажиров относиться уважительно к правилам, к другим пассажирам, к сотрудникам авиакомпании. Никакой полиции по итогу не вызвал бы, но только в случае если они не доходили до рукоприкладства. Результат: компания потеряла 298 рублей, а также трёх потенциальных покупателей новых билетов. При этом избежала чернухи в СМИ и интернете, сохранила спокойствие других пассажиров, избежала задержки вылета и дополнительных проблем с полицией (на все эти объяснения, составления протоколов и прочее также тратится рабочее время сотрудников, которое стоит денег).

Вариант развития событий третий. Пара объясняет необходимость смены мест как и в первом варианте, но происходит это всё во время рулёжки или другого момента времени, когда передвигаться по салону запрещено из соображений безопасности. В этом случае попросил бы занять свои места, пристегнуться, а пересадим на желаемые места уже после набора высоты, когда можно будет безопасно передвигаться по салону. И всё остальное как в первом варианте дальше.

Ещё раз. Многие комментаторы говорят о безопасности полёта, что тут риск жизнями, КВС нельзя отвлекать и нервировать, люди гибнут (это я цитирую Варламова и мне это кажется уже передёргиванием, ибо я не помню авиакатастроф, которые произошли из-за смены мест двух пассажиров). В рассматриваемой ситуации мы говорим не о провозе острых предметов в салоне, не о провозе легковоспламеняющихся веществ в багаже и т.д. Мы говорим о смене мест. В условиях, когда табло «пристегните ремень» не горит (т.е. не во время взлёта, посадки или зоны турбулентности), от того, что два пассажира сменят места никому никакой опасности создано не будет. Более того, в описываемом случае как раз отвлекли КВС, вовлекли его в стрессовую ситуацию, помешали сосредоточиться, т.е. наоборот сделали хуже, когда можно было решить ситуацию спокойно и с выгодой для всех (в том числе самой авиакомпании). Так что доводы о безопасности полёта справедливы лишь на очень маленькую часть — только на ту часть полёта, когда горит табло «Пристегните ремни». От смены мест двух пассажиров и занятии ими свободных мест не создаётся никакого дискомфорта и для других пассажиров, не нарушается их спокойствие, комфорт и безопасность.

В итоге в ситуации было сделано всё в точном соответствии с правилами, но против логики бизнеса (на мой личный взгляд). Компания получила шквал гневных публикаций в интернете, задержку вылета (а это деньги), вовлечение КВС в стрессовую ситуацию, потерю дополнительного времени на работу с полицией, подмоченную репутацию. И всё ради 298 рублей.

Я, конечно, далеко не предприниматель, хоть и являюсь совладельцем одной маленькой коммерческой компании (но она и в подмётки не годится по сравнению с масштабами бизнеса «Победы»), я человек неопытный (особенно по сравнению с руководителями данной авиакомпании, с персоналом). Но я сужу с точки зрения клиента, точнее с точки зрения абстрактного предпринимателя, заботящегося прежде всего о клиенте. Я считаю, что фраза «Клиент всегда прав» справедлива, и придумана она была вовсе не для ситуаций, когда клиент реально прав.

Но все эти мои рассуждения бесполезны, на самом деле. Потому что дело происходит в России. В стране, где не существует понятия общественной репутации, где нет настоящей конкуренции, свободных СМИ, где компании воспринимают понятие PR исключительно как рекламу и маркетинг, а не как выстраивание взаимоотношений с обществом (Public Relations) и клиентами.

Да, я хочу жить в правовом обществе, хочу чтобы правила были едины для всех. Не хочу чтобы пассажирам с младенцам давали обходить платную опцию выбора мест, но оставляю такое право за собственником бизнеса (а именно он устанавливает эти правила по выбору и смене мест), если при этом никак не будут нарушены мои права, мой комфорт, моя безопасность. Считаю, что данную ситуацию можно было решить без всех этих эмоций, с выгодой для всех, при этом не создавая ни малейшей угрозы безопасности, комфорту и спокойствию других пассажиров.

А сравнение этой ситуации с «обочечниками», влезанием в очередь, кражей пенсионеркой товара в магазине, геем, насилующим девочку — как раз считаю включением эмоций, игрой на этих эмоциях и передёргиванием, подключением «эмоциональных триггеров». Во всех перечисленных случаях как минимум нарушалось спокойствие и права других людей, а как максимум — совершалось тяжкое уголовное преступление. Так что я понимаю позицию varlamov.ru, maxkatz и traktor_bang, но совершенно не согласен с ней.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments